Bitcoin fork szcenáriók közül szemezgetünk ma Olvasóinknak.

Körülbelül november 18-a magasságában a Bitcoin lánc 2 felé fog megint ágazni.

Lesz az „eredeti” Segwit1x (Legacy) és a Segwit2x. Mivel mind a 2 lánc ugyanazon munkabizonyítékon (Proof of Work) alapul és a DAA (difficulty adjustment algorithm) sem változik, ezért úgy tűnik, hogy meglesz a Hegylakó effekt:  csak 1 maradhat.

A Bitcoin Cash ilyen szempontból más tészta, mert igaz ugyan, hogy ugyanaz a PoW, mint a másik kettőnél, de már egy tovább fejlesztett DAA-t alkalmaz, ami egyfajta menekülő kapu a bányászoknak a difficulty kapcsán. 

A Bitcoin Cash úgy tűnik nem fog meghalni, de a fork utáni 2 versenyző még simán beledögölhet a „harcba”.

Ilyen szempontból 3 szcenárióról beszélhetünk nagyjából:

1. A helycserés támadás.

Ez esetben a Bitcoin Cash szerzi meg a dominanciát, a régi bitcoin túl él, de ehhez kell egy új Pow vagy DAA és az új jövevény (Segwit2x) pedig jobb létre szenderül.

Ez az a szcenárió, aminek nem igazán adnak hitelt a bitcoin Közösségen belül, azaz nem fogadnák rá nagyobb összeggel a Közösség tagjai (mert azt ugye vágjátok, hogy a Bitcoin felhasználók egy közösséget, egy „Családot” képviselnek, ezért is rossz – és egyben megszokott – dolog a családon belüli veszekedés, hogy az erőszakról már ne is beszéljünk). 

Tekintettel arra, hogy jelenleg a Bitcoin Cash és a BTC árfolyama között mintegy 10-szeres a különbség, ezért ez valóban igen-igen (torkomban a szívem) meglepő változás lenne.

Ha ez a forgatókönyv valósulna meg, akkor az igazán nagy befektetők (bálnák) olcsón felvásárolnák a Bitcoin casht, miközben kicashelnének all-time high-on a BTC-ből. Ez esetben a bányászok keményen szenvednének a Segwit1x és Segwit2x kapcsáni „mining power”-jükkel. A Segwit 2x szépen elhalna, tekintettel arra, hogy nem lenne képes sem a PoW-t, sem a DAA-t megváltoztatni, hiszen ez nincsen benne a New York Agreement (NYA)-ben. A Segwit1x megváltoztatná a PoW-ját és túlélne. Ez esetben talán tovább használhatná a bitcoin brandet is átmenetileg. Azért csak átmenetileg, mert idővel a Bitcoin Cash lenne a leghosszabb valid lánc a PoW alapján és ezért ő lenne érdemes a Bitcoin név használatára, szóval megtörténne a „névjogfosztás” (szerk. megjegyzése: az ilyen szavakért érdemes jogásznak lenni).

2. Győz a Segwit2x.

Ez estben üdvözlet a győzőnek, (szevasz Győző!) a  Segwit1x PoW-t vált és a Bitcoin Cash túlél. Ez a 2. legvalószínűbb forgatókönyv, tekintettel arra, hogy a bányászok és befektetők egy része is elkötelezett a Segwit2x mellett a NYA alapján. A nehézség ott van, hogy hogyan fogja elérni az új lánc a régi értékét pénzben, mi lesz az altcoinokkal való harccal, na meg a magas „utalási/tranzakciós díjakkal”? Ebből a szempontból talán jobb lenne, ha a Bitcoin Cash szerezné meg mégis a győzelmet.

Vinny Lingham szerint egyébként a kisebbségben maradó lánc egész egyszerűen  nem is tudná elérni a szükséges pénzügyi árazást.

3. és egyben legvalószínűbb forgatókönyv: győz a Segwit1x (Legacy) .

Ez esetben „business as usual”, a BTC szépen halad tovább a maga útján, a Segwit2x szépen elhal, Bitcoin Cash meg túlél. Persze lehet olyan is, hogy valahogy túlél a Segwit2x, csak nem túl valószínű.

Ebben a szcenárióban már nagy szerepe van a bálnáknak, aki csupán csak azzal, hogy böszme nagy állatok magasan tudják tartani a vízszintet a medencében, esetünkben meg a BTC árfolyamát. Aztán persze olyan is lehet, hogy inkább a Bitcoin Cash-t preferálják ezek a szép nagy bálnák.

Persze akadhatnak még egyéb rövid távú forgatókönyvek (mind a 2 lánc együtt él egy darabig hard fork nélkül), de ezekre nem sok esély van, amúgy is hamarosan kiderül, hiszen már benne vagyunk a novemberben.

Az mindenesetre biztosnak látszik, hogy a Bitcoin Cash megerősödve kerülhet ki a csatározásokból és tekintettel a jobb DAA-jára ezért nem is tud eltűnni a süllyesztőben olyan könnyen. 

Sőt! Elindulhat akár a Bitcoin név megszerzésére kiírt versenyben is, amennyiben nem változtat maga a BTC is a DAA-ján. Mert ez esetben szopacs van a Bitcoin Cash számára.

Most pedig lássuk, hogy miért fáj egyeseknek ez a sok hard fork a Bitcoin kapcsán:

Először is azok, akiknek nem tetszik a „fork hátán fork, köszönet benne sose volt” szisztéma, azok azt hozzák fel érvnek, hogy sem a  kereskedőknek nem jó az újabb „fork szüleményeket” (igen, néha a jogászoknak is elszállhat az agya) kezelni a Mastercard, Visa, Paypal és társaik mellett, sem a fejlesztőknek, akiknek újra kell izzítaniuak a front end-es back end-es fizetési részlegeket a support szempontjából, ami adott esetben még plussz infrastruktúra építéssel is jár. 

Erre meg sem idő, sem pénz nincs. Az ideális az lenne, ha 1 gyűrű, azaz Bitcoin létezne mindenek felett, slussz-passz. 

És akkor még nem is beszéltünk a piaci kapitalizációról, meg az altcoinokról a forkok kapcsán. A bányászok szintén nem feltétlen szeretnék megosztani a bányász kapacitásuk a különböző „fork szülemények” kapcsán. Nem akarják sem az árakat checkolgatni, hogy most éppen mit érdemes, sem több wallet-et fenntartani, sem pedig váltogatni a coinokat egymás között (hello Atomic swap). Nekik sem hiányzik a dráma, na. 

Van az a mondás ugye, hogy KIS(S). Keep it Simple (and stupid) alkalmazzuk már és haladjunk. 

Elegünk van már a BlockStream-ből és az AXA nyomásgyakorlásából a Lightning newtwork-ből és a Theymos féle cenzúrából, az RBF-ből (Replace By Fee) és a Segwitből is a BTC kapcsán. Valójában azzal, hogy a Bitcoin Cash nem alkalmazza az RFB-t és a Segwit-et, sokkal közelebb áll az eredeti Satoshi féle elképzeléshez, ráadásul alkalmazza az EDA-t (Emergency Difficulty Adjustment) is és végső soron a kereskedőknek is előnyösebb a fizetendő díjak miatt. 

Arról nem is beszélve, hogy míg a Bitcoin Core mögött 1 társaság (Blockstream) van, addig a BCH mögött 5 független fejlesztői csapat is van. Ez csak azért jó, mert egy decentralizált fizetőeszköz mögött decentralizált fejlesztői csapatnak is kell lennie. A bányászok – szerintem – szeretik a BCH-t, mert nem kell számolniuk a „torlódásokkal” tranzakciók hitelesítése kapcsán, a fizető felek meg azonnal hozzájutnak az utalásaikhoz és le is tud könyvelődni a rendszerben. 

A SegWit2X-ről már nem is akarok beszélni, mert egyrészről annyira aljas volt ez a NO2X propaganda, amennyire csak lehetett, másrészről a Segwit2x nem oldja meg a problémát, csupán elnapolja a skálázhatóság kapcsán. Ráadásul a fejlesztői munka újra majdhogynem egy csapat kezében (Jeff Garzik) összpontosulna. Ha eddig még nem derült volna ki, akkor én, mint bányász a Bitcoin Cash-t tudom támogatni minden szempontból.

A Bitcoin az egyik legfontosabb találmánya az emberiségnek (a szerk. megjegyzése: a másik a szeletelt kenyér, de azt sosem éri utol a bitcoin), ezért ügyelnünk kell rá.

Szintén saját megjegyzésem: ilyenkor azért tudok örülni, hogy ennyi rémisztgetés után ránézek az öreg druszámra Charlie-ra és megértően bólintunk egymás felé.

(Szabad)fordította: dr. Varsányi Károly

Ha tetszenek a posztok és szeretnéd támogatni a munkánkat, akkor itt megteheted:

BTC: 1G9ReJJUXqwwtAUCajzUk4GWm6BDWoKCCf

LTC: LPFXf42zHTgT8BAGmi2dgBKMUCpUJyYVxy

DASH: XuD7Am4yoyDh6tR3GdgWpFFMTnkEQ4KP26

ETH: 0xe984642d5f84e2043a535aba5b6c7ff1691ac15b

MONERO: 358a3bac054b9c91dfaf6f5b3a57cd43d92e4d8056127201a64067e55eff0607

Források: https://www.yours.org/content/predicting-the-outcome-of-the-november-bitcoin-fork-89914ce0e1f5/?utm_content=bufferf3dec&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

https://theflippening.github.io/open-letter-to-bitcoin-miners-from-another-miner/