A Digitalcash-nek volt már interjúja a NAV Elnökével Vágujhelyi Ferenccel, de most megint egy olyan információ került elő, ami a büntetőjog szempontjából is érdekes lehet, a bizonyos szempontból új (blokklánc), bizonyos szempontból régi (információ, adat) bizonyítási eszköz kapcsán.

Mire is gondolok pontosan? Idézet következik a Magyar Közgazdasági Társaság “Merre tovább a blockchain -törvény után? c. anyagából:

Dr. Vajda Viktor Kollégám:

Nézői kérdés: “Mennyire használja a szervezett bűnözés a blockchain technológiát a pénzügyeire? (így fogalmazta meg a kérdező.)

Vágujhelyi Ferenc a NAV Elnöke: Ez a NAV Bűnügyi Főigazgatósága által nyomozott bűncselekménytípus. Van egy bűnügyi-informatikai szakmai főosztályunk, ott működnek különböző blokkláncrendszerek node-jai, valódi könyvelő node-ok, akik részt is vesznek a versenyben a könyvelésért, nyilván gyűjtik az információt. Nemcsak a blokkláncban tárolt információt, hanem más információt is gyűjtenek, ami a műszaki környezetről felismerhető és használunk nemzetközi szinten használt lánc-analizátor programokat is. Ezek az adatok úgy tekintendők, mint a User által nyilvánosságra hozott adatok. Tehát itt nem játszik a GDPR, stb.

Ez olyan, mintha valaki a Facebook-ra rakna fel önmagáról adatot, tehát itt akár készletezni is lehet az adatokat, nincsenek jogi skrupulusok ezzel kapcsolatban. Célhoz kötötten, azaz bűncselekmények felderítéséhez és bizonyításához, ezeket felhasználjuk. Vannak piacon elérhető eszközök is, és vannak saját szakembereink is, akik igen kreatív módon gyűjtik be ezeket az adatokat. Arra azért felhívnám a figyelmet, hogy ma már vannak zero knowledge proof elven működő (ZK snarks) rendszerek, ahonnan pokolian nehéz azt megállapítani, hogy honnan származik a tranzakció, főleg ha ezek olyan típusú, talán inkább a darknethez tartozó onion (rétegelt) networkhoz tartozó rendszerek, ahol nagyon kemény felderíteni bármit is, ott valami hibát kell, hogy vétsen az elkövető, hogy megfelelő felderítési eredményt érjünk el, de a normál, nyilvános blokkláncrendszerekben sokan meglepődnének, hogy milyen jó felderítési eszközöket tudunk használni.

Ezeket ma már a Bíróság előtt, a büntetőeljárási szabályok szerint tudjuk bizonyítani, akár az elkövető személyét, akár azt, hogy milyen célt szolgált maga a tranzakció és a gyakorlat szerint el is fogadják mind a vádhatóság (ügyészség), mind a Bíróság. Mi nyomozó hatóság vagyunk.”

Ezután a nyilatkozat után, azért rögtön más színben tűnik fel a DC eredeti 13-as és 15-ös kérdése is, amire ugye az volt anno a válasz, hogy “A NAV-on kívül kik futtatnák a node-okat és miért?”

Ha nem is a NAV-on kívül, de a miértre azt hiszem megkaptuk a választ.