Mostanában valamiért megtalálnak az ex Inlock maxik, pedig azt kéne csak megérteni, hogy az adósok minden türelme ellenére a cég nem szívességet tesz, amikor visszaadja azt, amit rábíztak.
Az, hogy eddig nem tudta 100%-ban visszaadni, már önmagában elég nagy baj. Az meg, hogy ennek kapcsán kinek mekkora a türelme, a lojalitása, az teljesen változó, miért is kellene, hogy ez egyforma legyen?
Ha valakinek hamarabb szüksége van az InLock-nál tartott eszközeire az nyilván türelmetlenebb.
Ezeknek az embereknek az igényét relativizálni, szerintem hiba, elzárkózni az igényeik teljesítésétől pedig ugyancsak az.
Nyilván nexus függő is, hogy kinek mi fér bele az igény érvényesítése/nem érvényesítése kapcsán, meg ugyanebbe a körbe tartozik, hogy ki hogyan szereti, ha kommunikálnak vele (világosan, lényegre törően, stb.) és bizony, ami működik az egyik Ügyfélnél, az nem biztos, hogy működik a másiknál.
Ennyi felvezető után most következzen egy olvasói hozzászólás, ami az „InLock korai kifizetés: nézőpont kérdése” c posztomhoz született:
„A gesztus remek, az ügyfelek között már csak gyakorlatias megfontolásból is érdemes súlyozni, aki kevéssel ragadt be, attól így elválni. Na ezt leszámítva azonban minden rossz.
A cég “izoláció” címén jól elválasztotta az ügyfeleket a követeléseikhez fűződő jogaiktól, főleg azokat, akik átmentek a reboot platformra (szerkesztő: erről röviden itt olvashatsz), amelyet már nem a litvániai cég, hanem a magyar cég működtet. Itt le kellett kötni usdc-re átváltva az eszközöket az (eufemisztikusan) kompenzációs egyenlegnek nevezett, tulajdonképpeni lekötött betétbe, amely nem visszavásárolható. A reboot platformon az átmigrált egyenleg 50 százalékát kell a kompenzációs egyenlegben lekötni, a másik fele likvid, használható.
Ez a “kompenzációs egyenleg” az adósság, amelyet a platform jövedelmeinek átengedésével, de tulajdonképpen a kezelési költségek egy részének elengedésével kívánnak törleszteni. A megtérülés kérdéses: az inlock csatornáján az eddigi legrövidebb idő, amiről ügyfél saját számítása alapján nyilatkozott, az 29 év volt!!! Az olyan mintha elveszne.
Az inlock platformon ragadók két cég által tett ajánlat közül válaszhatnak: kiszálnak veszteség leírással, “haircut”-tal, ahogy érzéketlenül nevezik a cég oldaláról, vagy a cég által kötelezően vállalt végső határidő nélkül, 2-3 %-t kapnak havonta vissza.
Jellemző, hogy a cég egyetlen dokumentumban sem használta az adósság szót, magát mintha nem is tartaná adósnak.
A cég vagy cégek nem érti(k), hogy az általuk tett ajánlatok közül egyik elfogadása sem kötelező, sőt feltalálták a passzív elfogadást: ha nem választod a reboot platformot, vagy a korai kifizetést, akkor a havi kifizetéseket választottad punktum, mert mi az adós így döntöttünk egyoldalúan!
Jellemző, hogy az azonos tulajdonosi háttérrel rendelkező két cég között teljesen elmosódott a határvonal, arra építenek, hogy senki sem megy Litvániába elindítani a csődeljárást, erőfölényből élnek. Transzparenciát ígérnek, de terelnek.
Nagyon nem jó ez így, hiszen a magyar kriptoszféra egésze fogja ezt megsínyleni, mert megerősíti azt, hogy az előítételet, hogy a kriptovaluták világában csak szélhámosok, balekok és IT-s geek-ek vannak. A hitelesség pedig elveszik.”
Eddig a hozzászólás.
Jöhetnek a kommentek, ha vannak, de kéretik kulturált formában megtenni őket!
Leave A Comment
Partnereink
10 hozzászólás
Nahát, köszönöm a felhangosítást! Annyit tegyünk hozzá kiigazításként, hogy a reboot platformon az átmigrált egyenleg 50 százalékát kell a kompenzációs egyenlegben lekötni, a másik fele likvid, használható. A lekötés mértéke kimaradt a hozzászólásomból.
2023-03-20 at 19:24Próbálom beleilleszteni a posztba.
2023-03-21 at 18:05Szintén érintett vagyok az Inlock „krachban”, de csak nagyvonalakban követtem az utóbbi hetekben a fejleményeket. Felvetődött már olyasmi a károsultak körében, hogy kollektíven jogi úton próbálnak érvényt szerezni a követeléseiknek (pl. pertársaság…)?
2023-03-20 at 20:14Felvetődni felvetődött, de egyelőre még nem került foganatosításra.
2023-03-21 at 10:39Nem ismerjük egymást, nem találjuk a kapcsolatot. Litván cég esetében Magyarországon találunk jogorvoslatot?
2023-03-21 at 11:08Magyarországon is, de akár Litvániában is, ha erre érkezik felkérés a károsultak részéről.
2023-03-21 at 18:04Nem vagyok érintett de meglepett se.
2023-03-24 at 16:14Szerintem az emberek nagy többségén egyszerűen nem lehet segíteni, külön igénylik, hogy átverjék őket.
Jöhet itt a nagyokos Nakamotó, hogy ne kelljen megbízniuk senkiben, de ők ragaszkodnak hozzá.
Olyan jó ha van valaki akiben megbízhatunk (még ha okunk nincs is rá), mert különben ott a szeparációs stressz…
Lehet bitcoint venni (kizárt, hogy akár egy károsult ne hallott volna róla), hát vegyünk… és azonnal adjuk is kölcsön, hogy megbízhassunk végre valakiben… ha már magunkban nem nagyon.
Vagy inkább „stabil” coint aminek még árfolyama is van.
Amiből nem nehéz kitalálni, hogy minden, csak nem stabil… ugyanis nem azt nevezzük stabilnak ami még nem dőlt el,még csak nem is azt ami is nem fog, hanem ami nem is képes rá.
A rendszer biztos, és még van egy alap is amiből baj esetén kárpótolni lehet a károsultakat. Milyen megnyugtató!
Tehát ezek szerint mégsem biztos a rendszer.
De ez a sok ellentmondás senkit nem zavar.
Mert hinni jó. Van rá igény. Ígéreteket akarunk!
Csak valahogy azt nem hallom egyik oldalról se, hogy hát bizony ezt csúnyán elb…
Pedig nem olyan bonyolult az élet.
Ha sikerült szert tenni némi felesleges vagyonra önerőből, így vagy úgy, akkor el kell dönteni, hogy hol vegyük meg az aranyat, vagy most már a bitcoint.
Persze ha valakinek arra van igénye, hogy más dolgozzon helyette, akkor marad a bizalmaskodás vagy a rulett.
Én a másodikat választanám ha nem lenne más.
Arany helyett pedig a bitcoint.
Csodálkozni nincs miért, mert ami itt történt, abban sajnos nincs semmi különleges.
Jogos. My bad, az én hibám, ez tiszta sor. Nem kellett volna bizalmat szavazni az InLock-nak. Ami viszont fájó, hogy annak ellenére, hogy vázoltam jó pár reparálási/kielégítési lehetőséget a cégnek, mindtől elzárkózott. Tehát nem a képesség, hanem az akarat hiányzik náluk és én azt hittem, hogy ebben azért jobban állnak. Sajnos nem állnak!
2023-03-26 at 06:18Kedves Károly
Sajnos tavalyi évben úgy érzetem az inlock kifizetés apránként kamatok nélkül váltózó crypto árfolyamon fog megtörténi, tavalyi swap értéket abszolút nem érthető és nem megfelelő volt a felvilágosítás a cég részéről úgy érzem ezzel kapcsolatban volt valamilyen jogi lépése? Ha jól tudom Ön érintett. Vagy ez a Cs CSaba vezet csapat ennyire szélhámos és nem jogi úton kell velük egyezkedni?
2024-04-29 at 23:07Kedves Atti!
Amikor en ajanlottam az Inlock karosultaknak a jogi utat, valahogy senki nem akarat a zsebebe nyulni, pedig meg egy eszt Kollegaval is egyeztettem egy esetleges felszamolas kapcsan.
Most, hogy kiderulni latszik, ami elore lathato volt (ti: joreszt haza vitetik a befektetokkel a karukat), most lenne ra erdeklodes, csak az a helyzet, hogy egy ilyen eljarasban fix hataridok vannak.
Velemenyem szerint az Inlock hozzaallasat jol mutatta mar akkor az a teny, hogy nem kivantak a Befektetok (egy) Csoportjat Hitelezokkent elismerni es a vegelszamolas/felszamolasi eljaras szabalyait magukra nezve alkalmazni.
Mondanam, hogy keso banat, de nem mondok ilyet, csak azt, hogy ez mar nem ugyanaz a helyzet jogi szempontbol nezve.
2024-04-30 at 11:39