Van egy világos különbség a fegyverviselés/fegyvertartás kapcsán Európa, valamint az Egyesült Államok és Dél-Amerika országai között: kinek a kötelezettsége a védelem biztosítása?

Míg az Egyesült Államokban a fegyvertartás/fegyverviselés egy ún. (szabadság) jog, mely az önvédelmen alapszik, a dél-amerikai országokban már egyenesen kényszer. Európában pedig ki nem engednénk az állami kézből az ezzel kapcsolatos hatalmat és döntési jogkört.

A kérdés tehát az, hogy ki véd meg téged, ha az Állam nem véd meg?

Itt nem az igazságszolgáltatás vagy a büntetés végrehajtás (mint 2 másik állami monopólium az igazság – vagy még inkább – jog szolgáltatása, közrend fenntartása, közbiztonság, azon belül is az személy és vagyonbiztonság biztosítására, valamint az elkövetők szab.veszt-tel sújtására gondolok), hanem önmagának az életnek a szavatolására, a jogszerűtlen, az életet fenyegető támadásokkal szemben.

Kicsit (vagy nagyon?) így vagyok a Bitcoinnal és a többi kriptopénzzel is, hogy amennyiben az Államok (élükön a Kormányokkal) nem biztosítják azt a gazdasági környezetet, amit kellene (márpedig nem biztosítják, lásd: infláció, bankrendszer alapvető működése), a bankok és törvényhozók/bürokraták a saját túlélésüket nézik csak, akkor mi akadályozza meg az Állampolgárokat, hogy ők is ugyanezt tegyék, a nekik nagyobb mozgásteret, több lehetőséget nyújtó hálózati pénzekkel?

Jómagam nagyon gyűlölöm, – másokkal egyetemben -, amikor az Állam nekem nem engedi, önmaga pedig nem csinálja. Napestig lehetne sorolni a példákat, nekem most csak a beteg Gyermekek jutottak eszembe hirtelen, de lehetne még példákat hozni a szociális területről.

Persze értem én, hogy pl. ezekből a Gyerekekből sohasem lesz “tisztességes”, ezért (bizonyosan) jó adófizető Állampolgár, de akkor miért kell a Hozzátartozók kezét lekötni? (Lásd még: adó felajánlása nevetséges keretek között, nevetséges százalékban)

Ezzel is érkeztünk a kriptós vonatkozásunkhoz, azaz kinek és miért fáj az El Zonte-s el salvadori digitális (Bitcoin) játszótér vagy homokozó?

Mi van akkor, ha amerikai kreálmány? Nem mindegy ez? Vagy, aki éppen kritizálja, az a másik kezével “ezerrel” segíti az ott élőket? Nem hiszem.

Miért nincsen joga az ott élőknek egy másik rendszer használatához, vagy ha úgy tetszik némi gazdasági muníció összegyűjtéséhez? Ők ne viseljenek fegyvert? Akkor ki védi meg majd őket, ha az Állam nem?

Sok a ponzi a kriptotérben? Sok. Ártatlanok hallnak meg az Egyesült Államokban/Dél-Amerikában minden évben a szerencsétlen/jogszerűtlen fegyverhasználat kapcsán? Sajnos, igen.

Akkor most elimináljuk a jogot a fegyvertartásra? Nem. Akkor a gazdasági fegyvertartással miért járnánk el így?

Amit még tudni kell, hogy manapság többen kínálnak fegyvert önvédelemre, de nem mindegyik fegyver alkalmas a valódi önvédelemre.

Ami pedig a BTC disztribúcióját illeti:

Bukele-t pedig nemrégiben újraválasztották.