A SEC osztott és szorzott és arra jutott, hogy a másodfokú egyenlet legújabb kori megoldóképlete a mínusz b plusz/mínusz gyök alatt b négyzet mínusz 4 ac per 2 a. Aaaa!

A javaslat bizonyos esetekben megengedné a kriptoeszközök önálló letétkezelését, és lehetővé tenné, hogy állami (trust) cégek letétkezelőként működjenek.

Tényszerűen azt javasolja a SEC, hogy a kriptós „átutalásokhoz” legalább 2 kijelölt személy jóváhagyása legyen szükséges a tanácsadó felügyelete alatt. Nohát, mik vannak, avagy az ügyvédek meg mikre vannak kitalálva? Na, lássuk miről is van szó?

Érdekes elképzelés, vagy – mások szerint – egy blatáns megoldás, ami némiképpen ellentmond annak, amit korábban éppen a SEC Elnöke nyilatkozott.

A javaslat lehetővé tenné, hogy a tanácsadók maguk tartsák bizonyos ügyfelek kripto eszközeit, ha nincs még elérhető engedély ezekre. Ezt kezdetben és minden negyedévben is ellenőrizniük kellene (ti: van-e már engedély?).

Az indoklásban a SEC elnöke, Paul Atkins kifejti, hogy az új tokenek hónapokkal korábban megjelenhetnek a piacon, mielőtt az engedélyezés és ezáltal ezek jogszerű tartás megvalósulhatna.

A fentiek szerint a (privát) kulcsok feletti kontroll a tanácsadónál maradna. Tehát az eszköz megvan, csak a jogod és a képességed arra, hogy mozgasd az eszközöket, az – fogalmazzunk így – felfüggesztésre kerül.

Atkins szerint a javaslat modernizálja a több évtizedes múltra visszatekintő letétkezelési szabályokat az Investment Advisers Act és az Investment Company Act keretében, amelyek hagyományos eszközökre lettek tervezve.

Egy tanácsadó csak akkor őrizhetné meg egy ügyfél kriptoeszközét saját-megőrzésben, ha:

-Megállapítja a letétet, mielőtt átvenné letétbe az eszközt, és azt követően negyedévente ellenőrizné, hogy nincs-e elérhető megengedett letétkezelő az eszköz fenntartására. Rendelkezik dokumentált védelmi szakértelemmel minden eszközre vonatkozóan.

-Bevezet és fenntart olyan rendszereket a veszteség, lopás, visszaélés és egyéb elsajátítás ellen (beleértve a privát kulcs kezelését és legalább két ember általi közös tranzakció-engedélyezést) és legalább évente felülvizsgálja ezeket a rendszereket.

-Minden ügyfél eszközeit egy vagy több címen tartja a hálózaton, amelyek kizárólag annak az ügyfélnek a kriptoeszközeit tárolják.

-Csökkenti a kiberbiztonsági kockázatokat, és legalább évente felülvizsgálja ezeket az iránymutatásokat.

-Beszerzi egy független nyilvános könyvelő belső irányítási jelentését a letétkezelési iránymutatásokról a saját-megőrzés megkezdésétől számított 6 hónapon belül, és azt követően évente.

-Legalább negyedévente elküldi a számlakivonatokat az Ügyfélnek.

– Írásban megállapodik az ügyféllel abban, hogy a kriptoeszközöket „pénzügyi eszközökkénz” kezelheti a további állami jogi védelem érdekében (Hello ESMA, tell me how you doin, de ne ilyen irányvonal szinten please!)

Egy szabályozott alap esetében az alap csak akkor tarthat kriptoeszközt saját-megőrzésben a tanácsadóján keresztül, ha a tanácsadó megfelel ezeknek a feltételeknek, és az alap igazgatótanácsa felügyeli a megállapodást: felülvizsgálja a tanácsadó írásbeli megállapítását, miszerint nincs elérhető képzett letétkezelő (kezdetben és negyedévente), valamint megállapítja (kezdetben és évente), hogy az eszközök ésszerű kezelésnek lennének kitéve, ha a tanácsadónál tartanák őket.

Összegezve:

1. Önálló letétkezelés lehetővé tenné a kripto önálló letétkezelését bizonyos körülmények között.

2. Állami trust cégek részére lehetővé tennék, hogy letétkezelőként működjenek ügyfél- és alapkriptók számára.

3. A kriptotanácsadás eltávolítaná azokat az akadályokat, amelyek megakadályozzák a tanácsadókat a kriptóval kapcsolatos befektetési tanácsok nyújtásában.

4. A kripto alapok lehetővé tennék a szabályozott alapok számára, hogy szélesebb körű kripto befektetési stratégiákat kínáljanak.

Na, mókuskáim melyik magyarországi brigád fog ebben nagy üzletet (hatáskör bővítés, erőszakos ügyfélszerzés, csókosoknak áll a világ, stb) aka koncot látni és ki lesz az, aki ebbe komoly energiát akar tenni?

Én a magam részéről a kriptotanácsadás kapcsán – afféle Csodabogárként – elmondtam már, hogy „Hé Bellamy, annyit kértelek már, hogy hagyd ezt a tetves, rohadt, buta vicccet, de te mindig elmondod ezt a tetves, rohadt, buta viccet”

Ide ugyanis nem feltétlen pénzemberek, hanem megbízható, agilis, tettrekész aktorok kellenek. Abból pedig sok. Az se hátrány, ha ügyvédek.

Aki komoly energiát akar tenni, az keressen meg bátran. Ígérem én nem fogok tanulmányt írni lopakodó hatáskörelvonásról 19 millióért, hanem folyamatosan rendelkezésre fogok tudni állni.