Sokan adnak/adtak hangot bizonyos közelmúltbeli történések kapcsán nemtetszésüknek és próbálják megragadni azt, hogy mi is a gond azokkal?

Nos, jól látják a dolgokat, még ha teljesen szabatosan nem is tudják megfogalmazni azt, hogy mi a gond.

Én azt hiszem, hogy 2 szóban megragadható a lényeg, ha nagyon akarjuk: indokolatlan, árdrágító.

Ami még fontos nemzetközi viszonylatban (szerintem): a világ másik fele nem ebbe az irányba megy.

Nekem annak idején egyetemista koromban, volt alkalmam elég sok tényállást bemagolni, vagy ha nem is bemagolni, de legalább tanulni róluk.

Bizony mondom Néktek, hogy volt idő, amikor ezt a fajta magatartást a törvény büntette.

Mire is gondolok? A régi (1978-as) vagy a még régebbi (1961-es) Btk-ra.

Ez a tényállás aztán a gazdasági működés piaci kapitalizmusra történő átállásával kivezetésre került a Btk-ból, de a fogalmat korábban megalkották, létezik, ismerjük és a példa alapján gyakorolják is, attól függetlenül, hogy már nem ez a Btk-s tényállás, hanem valami más. (Szerk: itt azért szeretném közbevetni az érintetteknek, hogy nem kell ám minden sz@rsághoz a nevünket adni, ha nem muszáj. Lesz még idő bőven bedobni magatokat, ha már felfejlődött a szektor, capisci? Ha nem bírtok az energiátokkal, akkor írjatok blogot vagy tudom is én, tegyetek valami a szektornak hasznos dolgot, fordítsatok szakcikkeket, stb, stb.)

Egyfajta múltidézőként, itt hagyom azért a konkrét múltbeli tényállást, (azzal, hogy a kereskedelem árukon és szolgáltatásokon alapul) aztán mindenki azt kezd vele, amit akar.

Az 1961. évi V. törvény (Btk.) 236. §-a szabályozta anno az üzérkedés bűncselekményét.

Aki

• a) megfelelő jogosítvány nélkül kereskedelmi tevékenységet folytat vagy ipari vállalkozást tart fenn,
• b) áruval gazdaságilag indokolatlan közbenső kereskedést űz, vagy azzal árdrágításra alkalmas más módon üzérkedik,

az bűntettet követ el és X év tartamú szabadságvesztéssel büntetendő.

A bűncselekmény minősített esete, ha az üzérkedést

a) üzletszerűen,

b) visszaesőként,

c) bűnszövetségben,

d) jelentős mennyiségű vagy értékű árura követték el,

e) devizagazdálkodást sértő bűntettel (247. §) vagy vámbűntettel (249. §) összefüggően követték el,

f) úgy leplezték, mintha az azzal járó gazdasági tevékenységet állami vállalat, egyéb állami gazdálkodó szerv vagy szövetkezet szabályszerű működése körében fejtette volna ki.

A büntetés még súlyosabb volt, ha az üzérkedés a népgazdaság érdekeit súlyosan sértette.

Én tehát amondó vagyok, hogy Antonio Gramsci kétségtelen figurás lap volt a pakliban, de nem kell megölni, sem pedig ellehetetleníteni a kereskedelmet, kár volna egy egész szektort idejekorán (meg idő után is) tönkre vágni, vagy a felépülőben lévő kriptogazdaság érdekeit súlyosan sérteni.

A kereskedelem működteti a világot és ahogy Monori Sanyi bácsi mondta az egyik kedvenc filmemben, az Eldorádóban: „Látott már maga lázadó kereskedőt piacfelügyelő úr? Soha az életben, soha az életben.”