Ez a Te kulcsod, ne add oda másnak! Vagy?
-
Szerződr. Varsányi Károly
-
Kommentek0 Komment
-
Kategória
Érdekes pert láthatunk kibontakozni.
A StakeHound kriptovaluta-társaság pert indított az izraeli Fireblocks társaság ellen, azt állítva, hogy az elvesztett(e) 245,5 millió NIS (kb. 75 millió dollár) értékű kriptovalutá(já)t, amelynek kezelésével megbízták.
A StakeHound azt állítja, hogy a Fireblocks, amely (a vállalatok közötti biztonságos eszközátadási infrastruktúra fejlesztője) hanyag volt, és ennek következtében a kriptopénzek (Szerkesztő megjegyzése: vagyis gondolom a privát kulcsok, de ha valaki tudja a megfejtést, ne fogja vissza magát) elvesztek, és már nem is állíthatóak vissza.
A keresetet ma a Tel-Avivi Kerületi Bíróságon nyújtották be Eli Cohen, Alex Feldsher és Nuna Lerner ügyvédek a Gornitzky & Co ügyvédi irodától.
A Fireblocks tagadta a jogsértéseket, azt állítva, hogy: “a kulcsokat az ügyfél hozta létre, és a Fireblocks platformon kívül tárolta”, és hogy “az ügyfél nem tárolta a biztonsági másolatot harmadik fél szolgáltatójánál az irányelveink ellenére”.
A kereset szerint a Fireblocks alkalmazottjának gondatlansága oda vezetett, hogy a kriptográfiai eszközök elvesztek anélkül, hogy bármilyen biztonsági másolat rendelkezésre állt volna.
“Ez egy emberi hiba, amelyet a perbefogottak alkalmazottja követett el, aki alkalmatlan munkakörnyezetben dolgozott, nem védte, illetőleg nem készített biztonsági másolatot az alperes saját kulcsairól, amelyek a megfelelő digitális pénztárca kinyitásához szükségesek, és nyilvánvaló ok nélkül a kulcsokat törölték, megakadályozva a felperes digitális eszközeihez való hozzáférést. ”
A Coincover, a cég kulcs letéti kezelője ugyan megkapta a kulcsokat, de titoktartási megállapodás miatt nem tudta ellenőrizni, hogy kinyithatják-e a digitális pénztárcát.
A kulcsok helyreállításához a Coincover által készített biztonsági másolaton keresztül annak egy másolatát a Fireblocks-nál kellett volna megőrizni, hogy a helyreállításkor ellenőrizhető legyen.
A StakeHound azt állítja, hogy “ez nem egy olyan egyszerű helyzet, amikor a magánkulcsokat egyszerűen elveszítették, inkább az alperesek nem továbbították a vonatkozó magánkulcsokat a Coincover-nek a megállapodás szerint. Ez katasztrófát és kárt okozott: az alperes visszavonhatatlanul elvesztette a hozzáférését a felperes digitális eszközei felett, amelyeket az alperes által biztosított “e-pénztárcában” helyeztek el, és ezzel 38.178 ETH veszteséget okozott.
A Fireblocks a bankoknak és a hagyományos pénzintézeteknek lehetőséget kínál arra, hogy zökkenőmentesen bekapcsolódjanak a szélesebb decentralizált pénzügyi ökoszisztémába és kapcsolódhassanak annak összes piaci szereplőjéhez.
A Fireblocks platformjának használatával a bankok és a fintechcégek gyorsan “telepíthetik” a letétkezelést, a tokenizálást, az eszközkezelést, a kereskedelmet, a hitelezési és fizetési megoldásokat az publikus és a magán blokklánc hálózatokon.
A Fireblocks kifejtette: a Fireblocks összes ügyfelének biztonságban vannak a kulcsai, és az ügyfélek kulcsai biztonsági másolattal rendelkeznek és visszaállíthatók. Ezen projekt BLS kulcsának megosztása nem volt része a Fireblocks MPC pénztárcájának. A kulcsokat az ügyfél hozta létre, és a Fireblocks platformon kívül tárolta.
Forrás: itt.
Leave A Comment Kilépés a válaszból
Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .
Üdvözöljük a blokklánc jogász weboldalán
Címkefelhő
Legfrissebb hozzászólások
Archívum
- 2022 július (3)
- 2022 június (12)
- 2022 május (17)
- 2022 április (14)
- 2022 március (8)
- 2022 február (9)
- 2022 január (17)
- 2021 december (12)
- 2021 november (15)
- 2021 október (15)
- 2021 szeptember (20)
- 2021 augusztus (20)
- 2021 július (18)
- 2021 június (32)
- 2021 május (26)
- 2021 április (32)
- 2021 március (24)
- 2021 február (21)
- 2021 január (29)
- 2020 december (26)
- 2020 november (25)
- 2020 október (31)
- 2020 szeptember (25)
- 2020 augusztus (23)
- 2020 július (21)
- 2020 június (14)
- 2020 május (12)
- 2020 április (13)
- 2020 március (14)
- 2020 február (7)
- 2020 január (10)
- 2019 december (16)
- 2019 november (12)
- 2019 október (14)
- 2019 szeptember (15)
- 2019 augusztus (18)
- 2019 július (20)
- 2019 június (25)
- 2019 május (21)
- 2019 április (20)
- 2019 március (23)
- 2019 február (18)
- 2019 január (24)
- 2018 december (19)
- 2018 november (22)
- 2018 október (21)
- 2018 szeptember (25)
- 2018 augusztus (19)
- 2018 július (19)
- 2018 június (18)
- 2018 május (24)
- 2018 április (21)
- 2018 március (19)
- 2018 február (20)
- 2018 január (27)
- 2017 december (22)
- 2017 november (23)
- 2017 október (22)
- 2017 szeptember (23)
- 2017 augusztus (30)
- 2017 július (26)
- 2017 június (23)
- 2017 május (23)
- 2017 április (9)