Aki rendszeres olvasója a DigitalCash-nek, az találkozhatott már I. András királyunkra utaló poszttal, többel is.
A történet kezdete az, hogy a Magyar Pénzverő Zrt. meghirdette a vásárlás jogát a 2023. évi I. András – „Országépítő királyok Árpád dinasztiájából” sorozat – 2. elemére, egy 1 unciás (31,10 gramm) súlyú színarany (Au.999) emlékérmére.
A Magyar Pénzverő Zrt. nemcsak egy önkényesen felvett név, hanem valóban azt takarja amit, azaz a Zrt.-t az MNB tulajdonolja, annak engedélyével és felügyelete alatt bocsát ki, azaz készít el (régiesen: ver) pénzérméket, amik aztán a a forgalomban is megjelenhetn(én)ek, már, ha van olyan tulajdonos aki – elfeledkezve a vásárláskor a névérték felett fizetett prémiumról – ezzel akarna fizetni.
A gyakorlatban vélhetően elfogadni elfogadnák névértéken az emlékérmét, amennyiben a névértékén szeretnének vele fizetni (bevizsgálás után), de az, aki fizetni szeretne vele, az bizony bukna rajta, a prémium elvesztése miatt, tehát egész egyszerűen neki nem érné meg megválni a pénzétől ilyen formán.
A sorsoláson ugyan nem kerültem „bele a kalapba”, de pótnyertesként értesítve lettem, – amikor az eredetileg kisorsolt személy nem kívánt élni a megnyert vásárlói jogával – és ezen értesítés alapján éltem is a felkínált lehetőséggel és megvásároltam az egy unciás I. András aranyérmét.
Ez az érme 500 darabban került előállításra, az érme névértéke: 500.000,-Ft
Ezt követően megvásároltam a sorozat (Országépítő királyok Árpád dinasztiájából, I. András) másik 2 darabját is, ami az oldalak (elő és hátoldal) tekintetében megegyezik az aranyérme elő és hátoldalával, de az egyiknek az anyaga ezüst (999-es finomság), névértéke 15.000.-Ft és 5.000 darabban került előállításra), a másiké pedig egyéb, nem nemesfém, színesfém, (névértéke: 3000,-Ft, és szintén 5000 darabban került előállításra.) (Érdekesség, hogy ha a réznek, mint nyersanyagnak az ára ilyen ütemben nő, egyszer majd az érme anyagértéke meghaladja a névértékét, már csak az infláció miatt is)
Ezután pedig egyenes ötlet volt, hogy az érméket „digitalizálni kell”, hiszen egyediek a példányszám alapján, mással nem vagy nem könnyen helyettesíthetőek, művészeti és gyűjtői értéket képviselnek. Legyen belőlük digitális csecsebecse.
Ez, az alábbi képek tanúsága (és az alkalmazott lánc adatai alapján) szerint meg is történt, azaz NFT formában lettek megjelenítve az érmék (1 NFT-3 érme), azzal, hogy nem kívánok velük kereskedelmi tevékenységet végezni, fizető vagy csereeszközként sem kívánom őket alkalmazni, mert nekem az ötlet tetszett meg, blokklánc jogászként láttam benne fantáziát, hogy mi történik akkor, ha egy fizetőeszközként is funkcionáló érmét, olyan kriptoeszközzé teszünk, mely fizetési funkcióval NFT-ként nem bír, mert nem is bírhat (lásd még: MICA), hanem maximálisan is csereeszközként tudna funkcionálni, ha és amennyiben el kívánnám cserélni, de nem kívánom, mert pl. az arany ára szépen emelkedik, meg minek is tennék ilyet, nem ez a cél.
Annyira nem kívánok vele sem kereskedni, sem elcserélni, hogy fenn is tartottam a szétválasztás (NFT és alapul fekvő érme) jogát magamnak és annak a jogát is, hogy az NFT – ennek okán – megsemmisítésre kerülhessen. Én vagyok az NFT tulajdonosa, kísérletnek szántam, tehát fenntartom magamnak erre a jogot.
Megmutatom, hogy hogyan nézne ki mindez az Opensea alatt, ha oda szeretném éppen allokálni az NFT-t (de nem szeretném, mert a Metamask-kal egyetemben 3. feles alkalmazás, szóval nem), de nem fogom, nem is implementáltam az Opensea-t a tárcámba.
Nem érdekel az ezzel kapcsolatos spekuláció, a kereskedés/nyereségvágy (rendszeres anyagi haszonra történő törekvés), de még csak a csere sem, a fizetés meg pláne nem a fentebb elmondottak okán. Annyira nem, hogy még kísérletet sem teszek ezekre (0 implementálása az ezt lehetővé tevő programoknak).
Engem a terület érdekel (pénz, pénzügyi eszköz, kriptoeszköz fogalma és alkalmazhatósága), ezen érdeklődés kapcsán kívántam példát hozni a pénz és pénzügyi eszköz, valamint NFT közötti átjárhatóság kapcsán.
Kíváncsian várom, hogy milyen javaslatokkal él majd az Bizottság a MICA Rendelet 142.§ (1) alapján év végéig (ha nem lesz kitolva erre is a határidő)?
A Bizottság 2024. december 30-ig az EBH-val és az ESMA-val folytatott konzultációt követően jelentést nyújt be az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak a kriptoeszközökkel kapcsolatos legújabb fejleményekről, különösen az e rendeletben nem szabályozott területekre vonatkozóan, adott esetben jogalkotási javaslat kíséretében.
Leave A Comment Válasz megszakítása
Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .
Üdvözöljük a blokklánc jogász weboldalán
Legfrissebb bejegyzéseink
Címkefelhő
Legfrissebb hozzászólások
- dr. Varsányi Károly - Olvasói vélemény az ex InLock korai kifizetésről.
- atti - Olvasói vélemény az ex InLock korai kifizetésről.
- dr. Varsányi Károly - 2 kérdés az ex InLock Vigiler.io kapcsán.
- Sobrijozska - 2 kérdés az ex InLock Vigiler.io kapcsán.
- dr. Varsányi Károly - Aranyvízum? Miért nem Bitcoin alapon?
Archívum
- 2024. november (2)
- 2024. október (23)
- 2024. szeptember (26)
- 2024. augusztus (27)
- 2024. július (25)
- 2024. június (16)
- 2024. május (21)
- 2024. április (23)
- 2024. március (24)
- 2024. február (25)
- 2024. január (24)
- 2023. december (24)
- 2023. november (28)
- 2023. október (13)
- 2023. szeptember (26)
- 2023. augusztus (13)
- 2023. július (15)
- 2023. június (15)
- 2023. május (12)
- 2023. április (11)
- 2023. március (21)
- 2023. február (12)
- 2023. január (19)
- 2022. december (14)
- 2022. november (20)
- 2022. október (15)
- 2022. szeptember (13)
- 2022. augusztus (10)
- 2022. július (13)
- 2022. június (12)
- 2022. május (17)
- 2022. április (14)
- 2022. március (8)
- 2022. február (9)
- 2022. január (17)
- 2021. december (12)
- 2021. november (15)
- 2021. október (15)
- 2021. szeptember (20)
- 2021. augusztus (20)
- 2021. július (18)
- 2021. június (32)
- 2021. május (26)
- 2021. április (32)
- 2021. március (24)
- 2021. február (21)
- 2021. január (29)
- 2020. december (26)
- 2020. november (25)
- 2020. október (31)
- 2020. szeptember (25)
- 2020. augusztus (23)
- 2020. július (21)
- 2020. június (14)
- 2020. május (12)
- 2020. április (13)
- 2020. március (14)
- 2020. február (7)
- 2020. január (10)
- 2019. december (16)
- 2019. november (12)
- 2019. október (14)
- 2019. szeptember (15)
- 2019. augusztus (18)
- 2019. július (20)
- 2019. június (25)
- 2019. május (21)
- 2019. április (20)
- 2019. március (23)
- 2019. február (18)
- 2019. január (24)
- 2018. december (19)
- 2018. november (22)
- 2018. október (21)
- 2018. szeptember (25)
- 2018. augusztus (19)
- 2018. július (19)
- 2018. június (18)
- 2018. május (24)
- 2018. április (21)
- 2018. március (19)
- 2018. február (20)
- 2018. január (27)
- 2017. december (22)
- 2017. november (23)
- 2017. október (22)
- 2017. szeptember (23)
- 2017. augusztus (30)
- 2017. július (26)
- 2017. június (23)
- 2017. május (23)
- 2017. április (9)