Egészen pontosan vélelmezett InLock károsultak jelentkezését várom magánszemélyként, (hiszen a kár az a vagyonban bekövetkezett értékveszteség, ennek a pontos mértékét még nem tudhatjuk).
Fontos, hogy, akik Magyarországon élnek és a pénzük “bent ragadt” az InLock-nál, azok ismerjék fel azt, hogy most együttes erővel, határozottan, terv mentén kell haladni, annak érdekében, hogy ez ne egy egyirányú folyamat legyen, ahol a cég kész tények elé állítja azokat, akiknek a pénze “beragadt”.
Amit tudunk, hogy egyelőre 30%-os veszteséget könyvelhet el az, aki él az InLock ajánlatával és USDC-ben kéri az InLocktól a kiutalást. (Hogy miért 30 és miért nem 17%, azt nem tudjuk.)
Ennek ellenére, mindenkit arra biztatok, hogy éljen a lehetőséggel! Magam is élni fogok, mert én is érintettje vagyok ennek a sajnálatos eseménynek.
A kiutalások sikeres lebonyolítása lesz az első lépcsőfok ahhoz, hogy megállítsuk az InLock felé jelenleg megmutatkozó bizalomvesztést.
A másik pedig a transzparens kommunikáció a Hitelezőkkel.
Fontos annak rögzítése, hogy a veszteséget szenvedett Ügyfelei a cégnek, jelen pillanatban a cég Hitelezőinek minősülnek. Ez nagyon fontos!
A hitelezőknek lejárt pénzben kifejezett vagyoni követelése van a céggel szemben, hiszen a cég – reméljük csak átmenetileg – nem tud teljesíteni.
A cég pedig az adós ebben a pozícióban.
Amit egyelőre tudunk még az az, hogy a cég – bizonytalan határidővel – fizetési haladékot kér a Hitelezőktől.
Ez eddig rendben is van, de ez nem lehet feltétel nélküli, egyoldalú a kérés.
A Hitelezőknek jobb képet kell kapniuk a cég anyagi veszteségei és jövőbeni fizetési képessége kapcsán. Ezt nem lehet megúszni!
Ezért kellene a cégnek közzétennie egy Proof of Reserve-t is, hogy a Hitelezők lássák, hogy mi maradt, hogy is állunk?
A nagy “bankrunok”-nál tipikusan a megelőző napokban gyors kiutalások történnek bizonyos belső körök számára. Reméljük (mert még nem tudhatjuk a hivatalosan bejelentett tárcacímek és okos szerződés címek hiányában), hogy az InLock-nál nem volt ilyen. Egyelőre vélelmezzük a jóhiszeműséget, de jobb lenne ezt biztosra tudni.
Ehhez viszont tárcacímek és okos szerződés címek kellenének, amiket megfelelő szakemberek meg tudnak vizsgálni.
Hivatalos információ kell, nem Telegram csatornás megosztás!
Aztán az is érdekes lehet, hogy jelentette-e már a cég a Felügyeletnek a történteket? Azok milyen segítséget ajánlottak fel, ha egyáltalán felajánlottak?
Kérdés még, hogy miként fog megtörténni a kármegosztás a cég Ügyfelei (Hitelezők), a cég tulajdonosai és a cég befektetői között? Élvez-e valamelyik kör prioritást és milyen lépések történtek eddig ezen a téren?
Akiket érdeklenek a fenti kérdések kapcsán a válaszok is, az írjon nekem a
drvarsanyi@drvarsanyi.hu címre!
Fontos! Bár a szakmámat tekintve ügyvéd vagyok, de a jelen felhívást nem ügyvédként teszem.
Hitelezőként felmérem a saját és a többi hitelező helyzetét, mert tudom, hogy most ezt kell tennünk. Ha Te is úgy gondolod, hogy szeretnél a hitelezői körön belül lenni, akkor írj nekem!
Leave A Comment
Partnereink
24 hozzászólás
Javaslom az “ügyvéd úrnak”, hogy előbb tájékozódjon. Az inlock címei már több napja publikusak, pont a transzparencia jegyében lettek megosztva.
2022-11-22 at 15:44Hol lettek ezek megosztva? Hivatalosan megosztva? Melyik közleményében szerepelnek? Ha én kifüggesztem az irodám ajtajára az információkat, mert úgyis járnak hozzám az Ügyfelek, az hivatalos? Szerintem nem! A többi kérdésre mi a válasza Tisztelt Uram?
2022-11-22 at 16:12Ja, és tisztelt Névtelen Hozzáértő, hol vannak elismerve az Ügyfelek Hitelezőknek? Hátrább az agarakkal, mert itt nem az Ügyfelek tartoznak az InLock-nak, hanem az Ügyfelek hiteleznek és az InLock az adós. Nagyon nem mindegy…
2022-11-22 at 16:17Ha nem ügyvédként, akkor mégis milyen jogcímen várod az Inlock ügyfelek jelentkezését? Milyen alapon akarsz információkat gyűjteni a helyzetünkről? A inlock cége nem áll csőd alatt és üres igéretek helyett konkrét tettekkel melóznak a helyreállításon. Ha nem áll cég csőd alatt, akkor mégis miért kell hitelezői kört alkotni? Erre kérlek válaszoljál már.
2022-11-22 at 16:18Károsultként várom a többi károsult jelentkezését. Ehhez jogom van, ugye ezt nem vitatod? Egyelőre nem áll csődeljárás alatt a cég és kívánom nekik, hogy ne is álljon. Ezt próbálom megelőzni jómagam is. De az nem fog menni, hogy Telegram csatornán kommunikálunk fontos kérdésekről és nem hivatalosan! Visszakérdezek: ha nincs gond, miért ne lehetne elismerni a károsultakat Hitelezőknek? Erre kérlek Te is válaszoljál már!
2022-11-22 at 16:23Ha a kérdéseidre választ vársz, akkor miért blogot írsz és miért nem írod meg a cégnek azokat? Eddig minden kérdésünkre tisztességesen válaszoltak és mindenben segítettek. Ezzel a cikkel csak annyit érték el, hogy rossz fényben próbálsz feltűntetni egy olyan csapatot, akik szerintem erre nem szolgáltak rá.
2022-11-22 at 16:23Nekem nincs ilyen tapasztalatom velük. Ma írtam egy egyszerű kérdést a cég support-jának, nem kaptam rá eddig választ.
2022-11-22 at 16:53Akkor és csak akkor nem beszélhetünk kárról, ha maradéktalanul visszaadásra került az Ügyfélvagyon. Remélem itt leszel a phase 2-8-as etapoknál is. Izgalmasnak ígérkezik.
Ne haragudj, de tavolrol sem kaptunk valos es megnyugtato kepet a ceg amyagi helyzeterol. Mi van az offline eszkozokkel, adott esetben bankszamlan levo penzekkel? Errol hallottunk valamit? Nem. A hitelezot leginkabb az erdekli, hogy hozzajusson a penzehez. A bizalom megtort. Tapsolni kene, hogy dolgoznak a visszaallitasan?
2022-11-22 at 16:34Szerintem tapsolni kéne. Mert a legtöbb cég aki az elmúlt fél évben csődbe ment, azok mind elfutottak a pénzünkkel. blockfi, celsius, ftx és a többi. sorolni se lehet már a károkat. az inlock meg egy hétre már kifizetési programot szervez a Károly által említett 30% leírással. Akinek megtört a bizalma emiatt az elmondhatja, hogy kapott kiszállási lehetőséget. Akinek meg nem tört meg a bizalma, az szépen végig várja a helyreállítást.
2022-11-22 at 16:58A kommunikációjuk nem megfelelő. Értem én, hogy Telegram, de az nem hivatalos! Nem egy belső körnek kell kommunikálni, hanem mindenkinek! Amit írtam az is valid. Le lettem terelve a hivatalos supporthoz, azóta sem kaptam választ a kérdésemre.
Akkor, ha jól veszem ki a szavaidat, Te is itt leszel a 2-8 fázis alatt, ahogy én is. Szeretnék én is elégedett lenni a végén, de a 30%-os kezdő bukta nagyon rossz folytatást ígér nekem.
2022-11-22 at 17:10Annyiban meg az is jogos felvetés, hogy nem kaptunk teljes körű tájékoztatást. Az nekem nem lesz eredmény, hogy “mi kihoztuk 50%-os bukóra, a többi cég benyelette a 100%-ot”. Akkor beszéljünk arról, hogy mennyi idő alatt és hogyan adja vissza a cég a maradék 50%-ot. Türelmes ember vagyok, tudok várni.
2022-11-22 at 17:12Az a kellemes a hozzászólások olvasásában, hogy mindenkinek igaza van.
2022-11-23 at 13:01Benne voltam egy magyar induló projektben némi tőkével, amely projekt aztán a szép ígéreteket nem teljesítette, azonban a lezárásaként akik indították, kárpótolták az ügyfeleket a belépett tőkével. A bizalom vesztésem feléjük nem az emberiességük és korrektségük miatt keletkezett, hanem a szakmai hozzáértésükkel kapcsolatban.
Ami miatt az Inlock-ot választottam kamatozó tárcának, az a túlharsogott túlbiztosított ügyfélvagyon miatt volt. Most itt a valós probléma. Hol van a túlbiztosítottság? Szakmailag hogyan néz ez ki, jelenleg mi az ok ami miatt nem működik? Számomra sem elfogadható a -30% veszteség. Akkor hogyan voltak biztosítva ezek a vagyonok? Miként készültek fel a medvepiac alatti krízis helyzetekre? Hogy-hogy most kell kidolgozni a mentési tervet az ügyfelek vagyonára?
Tehát itt is nekem a szakmai dologgal van bajom. Valóban fura nekem is a kommunikáció. Egyelőre hivatalos jogi hátteret még nem látok közleményben kiadva.
Azt inkább elfogadhatóbbnak tartottam volna, ha a kamatok csökkennek, mert biztonságosabb utat kell választaniuk, de fenntartható marad a működés. Akinek az alacsonyabb kamat már nem jön be, az kilép máshova. De inkább biztonságos legyen, mint magas profitos (kockázatos).
Itt a pont: “Egyelőre hivatalos jogi hátteret még nem látok közleményben kiadva.”
Ha valóban jóhiszeműek ismerjék el a károsult Ügyfeleiket Hitelezőknek és üljenek le velük tárgyalni, kezdődjön el a kétirányú (és nem egyirányú) kommunikáció.
2022-11-23 at 18:56Megadná kérem az email címét? Köszönöm!
2022-11-23 at 13:52drvarsanyi@drvarsanyi.hu, de kint van a http://www.drvarsanyi.hu honlapon is.
2022-11-23 at 18:53Udv! Szerint az is a normalis kommunikaciohoz tartozik, hogy nem egy klickbait cimmel inditunk.
2022-11-25 at 08:32Ezt eddig még senki nem mondta. De tényleg. Mármint, hogy clickbait lenne a cikk címe. Miből gondolod? Mert egy felhívás?
2022-11-25 at 14:58Az alatta lévő mondatból. Amivel konkrétan helyesbíted a címet: “Egészen pontosan vélelmezett InLock károsultak jelentkezését várom…”
2022-11-30 at 10:57NDA-ra hivatkozva meddig tartható titokban az OTC partner kiléte?
2022-12-05 at 18:13Az teljesen vad konteó, hogy az egész felhajtás megtervezett és nincs is semmiféle (komoly) káresemény? Majd januárban helyreáll a platform, mindenki egymás vállát veregeti, a csapat a mennybe megy, miközben egyszer 30%-ot, majd 35%-ot korai kifizetés formájában lehúztak az ügyfelekről?
Konteónak konteó, de hogy mennyire vad azt nem tudom. Hogy megtervezett lenne a dolog? Az rosszhiszeműséget feltételezne…
2022-12-05 at 18:18Amúgy az a gyanúm a blogodat olvasva, hogy nálad is az a fókusz mint az ügyvédeknél általában, hogy nyerhető-e az ügy jogilag. Aztán, hogy a végén gazdaságilag is nyert-e az ügy (a benne lévő emberekkel együtt), az már ki erdekel…
2023-01-04 at 09:30Arnold, ez a 2 dolog mindig is ket kulon kavehaz volt. Az egyik a peres eljaras, a masik a vegrehajtas. Egyikben az ugyved, masikban az OBV jar el.
2023-01-19 at 08:00Vagy nem érted vagy nem akarod érteni. Ígyis-úgyis gáz.
2023-04-21 at 14:03Arnold, ma talalkoztam egy eventen olyan Inlock karosultakkal is,akik nincsenek megelegedve a visszafizetes tempojaval. Persze,lehet relativizalni a masok karat,csak nem segit az ugynek. Nehany eve par ember komoly kerdeseket szegezett az Inlocknak,amire akkor az volt a valasz, hogy ezeket szeles korben ne propagalja,mert elijeszti az Ugyfeleket. Ma az egyik emberke, aki anno koron belul volt azt nyilatkozta, hogy mindenki hulye volt aki oda penzt rakott. Akkor mi az igazsag?
2023-05-22 at 21:56