Rólam 2017 óta lehet azt tudni, hogy nem hiszek a – szerintem nem létező – Satoshi Nakamoto-ban. Ennek okán nem is hívtak meg semelyik szoboravatójára, sem itthon, sem külföldön, nem mintha elmentem volna, hiszen – mondom még egyszer – „nem az én világom” ez a fajta „romantikus hős” teória. Ettől függetlenül a megalkotott rendszer még lehet innovatív és sokra hivatott is, függetlenül attól, hogy ki mit lát bele és mire használja.

Most viszont egy amerikai Kollégám „kicsit” tovább ment ebben a kételkedésben és beperelte az Egyesült Államok Kormányát (pontosabban: annak egy kormányzati szervét), annak érdekében, hogy megtudja ki is az a misztikus Satoshi Nakamoto?

A hír már önmagában is érdekes lehet kis országunkban is (a peres fél személye miatt) ahol a Bírák (tisztelet a kivételnek) simán prejudikálnak egy képzeletbeli felperesnek mondjuk a Magyar Állammal szembeni perében, hogy aszondja „ügyvéd úr, az álmos könyvek szerint nem jó dolog a Magyar Államot perelni.” Aztán a privátautonómiát (melynek kiemelt példája lenne a Bitcoin is) maga szerint kinek kéne biztosítania, az állampolgárt védeni kell-e az állami túlhatalomtól is tisztelt Bíróság, avagy nyugodtan éljen nemi életet az erősebb kutya, akár a maga kutyájának a kárára is? – kérdezne ilyenkor vissza az ember. Jobb helyeken ilyen bírói prejudikációk el sem hangzanak, még ha nem is mindig kedvező a per vége, maradjunk ennyiben és térjünk vissza a hírhez.

James Murphy kriptoügyvéd – ismertebb nevén „MetaLawMan” ugyanis pert indított a Nemzetbiztonsági Minisztérium (DHS) ellen az információszabadságról szóló törvény (FOIA) alapján.

A per a DHS egy magas rangú különleges ügynökének azon kijelentésén alapul, miszerint a DHS megtalálta és (személyesen) interjút készített Satoshi Nakamoto bitcoin-alkotóval.

Itt azért álljunk meg egy 1 perces néma csendre, tisztelettel adózva a fenti állítás és a Kolléga önkéntes vagy kényszerű marketing zsenialitása (a per tárgya) kapcsán is:

A hivatkozott DHS-ügynök nyilvánosan tette ezeket a kijelentéseket a „Pénzügyi hírszerzésről és nyomozásokról szóló offshore riasztási konferencián” 2019-ben. Az ügynök azt állította, hogy a DHS ügynökei személyesen kérdezték meg Satoshit Kaliforniában (ilyen ez a californian soul) és megtudták, hogy 3 másik ember segített Satoshinak a bitcoin létrehozásában.

Ezen alapul a per, hiszen, ha az interjú valóban úgy történt, ahogy a DHS-ügynök állította, akkor a találkozó lényegét dokumentálni kell. Ennek a dokumentációját (interjúhoz kapcsolódó feljegyzéseket, e-maileket és egyéb dokumentumokat) kérik most ki a perben.

Na, jó, de ezzel (ti: Satoshi személyének felfedésével) árt a kérelmező a „közérdeknek”- mondhatná most egy Bitcoin maxi.

Megközelítés kérdése, mondanám erre én, hiszen az Államokban másképp gondolkodnak erről (is) és erre hivatkozik Murphy is: „Kormányunknak átláthatónak kell lennie, és nem titkolóznia kell az állampolgárok előtt, jogos nemzetbiztonsági aggály vagy egyéb korlátozott felmentés hiányában. Ezt az USA-beli szabadságunk alapvető aspektusának tekintjük. Ezért van az a valami, amit „Információszabadság törvénynek” hívnak. Az átláthatóság jó, az állampolgárok elől titkoló/titkolódzó kormány általában rossz.„

„Mivel a bitcoin kód nyílt forráskódú, és csak a Bitcoin Improvement Proposal (BIP) eljárásával módosítható, Satoshinak (ha azonosították) nem lenne lehetősége egyoldalúan befolyásolni a bitcoin (rendszer) változásait. Ennek eredményeként nem valószínű, hogy Satoshi személyazonosságának felfedése hátrányosan befolyásolná a bitcoint. Valószínűbb, hogy az ilyen átláthatóság nettó pozitívum lenne a bitcoin növekvő elterjedése szempontjából. Lehet, hogy másoknak más a véleménye erről, én tiszteletben tartom ezen véleményüket.”

Teljesen lehetséges az is persze, hogy a DHS-ügynök tévedett, és a DHS nem kérdezte meg az igazi Satoshit. A Kolléga ennek kiderítése érdekében felszólította a DHS-t, hogy önkéntesen hozza nyilvánosságra a fellelhető dokumentumokat az állítólagos Satoshi (ügy) kapcsán, mert a végsőkig fogja folytatni az ügyet.

(Ha valakit érdekel az állított információ, akkor 44:20-nál meghallgathatja itt, hogy miről is volna szó.)

Azoknak, akik pedig elvtelen hírhajhászással/anyagi haszonszerzésre törekedéssel vádolnák meg a Kollégát, tájékoztatásul közlöm, hogy a kriptós térfélen ismert jogi aktorról van szó, majd 30 évig értékpapír joggal foglalkozott, számos wall street-i cégnek és később kriptotőzsdének volt a jogi képviselője és – saját bevallása szerint – 2017 óta bányászott Bitcoint (kérdés persze, hogy milyen eredményességgel, lásd még pl : Bitaxe, hol egy szponzor a linkhez, várjatok már!), támogatta Trump Elnököt a Stratégiai Bitcoin Tartalék Végrehajtási Rendelet megalkotásában.

Apropó, ha már Bitcoin bányászat, ezt a részét nagyon stílusosan tette meg emberünk: volt egy olyan rendelkezés az ügyvédi irodájának bérleti szerződésében, amely szerint az áramköltség benne van a bérleti díjban. A többit el lehet képzelni.

A Kolléga emellett korábban maga is hitelezője volt a FTX kriptotőzsdének (ahogy jómagam az InLock-nak) és csörtézett is annak vezérigazgatójával, míg mondjuk én igyekeztem ezt – érdekeim szükségszerű védelme mellett természetesen – elkerülni, mert egyébként jó szakembernek tartom/tartottam az InLock vezetőt és azt is le kell szögezni, hogy amíg az FTX a kezdetek kezdetétől minimum rosszhiszeműen vagy éppen tudatosan gondatlanul és/vagy hanyagul folytatta a gazdasági tevékenységét, ugyanez nem mondható el a magyar kriptós cégről.

Murphy kicsit beleásta magát az FTX ügybe és azt állította, hogy az a 250 millió dolláros óvadék összeg, az nem is annyi, meg nem is úgy kell számolni, ahogy számolták, ergó nem felel meg az óvadék követelményeknek. 2022 decemberében írt egy vicces cikket „Bankman-Fried hihetetlenül zsugorodó „250 millió dolláros kötvénye” címmel, amely szép olvasószámmal büszkélkedhetett akkoriban és azóta is.

Azoknak, akik mégis aggódnának amiatt, hogy napvilágra kerülhet Satoshi Nakamoto igazi személye, szeretnénk elmondani, hogy ezidáig minden! Satoshi Nakamoto azonosítására tett erőfeszítés (és ebből azért nem kevés volt, és vegyük csak nyugodtan ide a titkosszolgálatokat is) kudarcot vallott!

Craig Wright-tól kezdve sok embernek tört már bele a bicskája ebbe a kérdésbe, rendszeresen megihleti a média figyelmét is, tavaly pl. egy HBO dokumentumfilm azt állította, hogy Peter Todd, a Bitcoin cypherpunk találta fel a Bitcoint. Todd cáfolta ezt a következtetést, és a legtöbb iparági szakértő – saját véleményem szerint is – az HBO bizonyítékai gyengék. Ettől függetlenül lehet, hogy jó kasza volt ez az HBO-nak.

Nick Szabo, Adam Back és Hal Finney nevét is gyakran kötik Satoshi személyéhez. Szabo és Back rendszeresen cáfolja azokat az állításokat, hogy ők lennének Satoshi, akárcsak Finney tette, mielőtt 2013-ban meghalt volna.