Tegnapelőtt ígértem az Olvasóknak egy beszámolót a B-Day 3.0 rendezvényről. Az ígéret szép szó, gyorsan megírom a beszámolót, mielőtt még nekiállnék egy haszonélvezettel terhelt ingatlan adásvételi szerződés megszerkesztésének. Jöjjön tehát a szubjektív beszámolóm a B-Day 3.0-ról.

Először is le a kalappal Szilágyi Imiék előtt, hogy be merték vállalni a rendezvényt a Covid idején 2020-ban. Igen, én is hallottam a rendezvény előtt pusmogó hangokat, hogy “nem lesz jó, meg meg kell csinálniuk, mert így meg úgy”. Ennek ellenére szerintem jól tették, hogy beleálltak és megszervezték. Egyfelől a kontinuitás miatt (mert milyen jó lesz majd elmondani jövőre, ha mondjuk megszalad a BTC árfolyama, hogy ez már a 4. ilyen rendezvény), másfelől meg várta már a hazai kriptos közösség is, hogy legyen már “élő” rendezvény. Elnézve a Covid szitációt lehet, hogy hosszú ideig ez lesz az utolsó ilyen kriptos rendezvény Magyarországon.

Természetesen azokat is megértem, akik a Covid miatt nem jöttek el. Sajnos a vírusveszély igencsak éreztette hatását a résztvevői létszámon. Jómagam olyan 120 főre tippeltem a résztvevők számát. Közülük külön kiemelném a “nyugdíjas tagozatot”, akik – ahogy beszéltük a résztvevőkkel – vagy fiatal, álruhás hackerek voltak, (akik még egy magyar konferenciára is álruhában mennek, nemhogy egy külföldire), vagy pedig korukat meghazudtolóan érdeklődőek voltak.

A teremben az 5. sorban foglaltam helyet, hogy mindent jól lássak és innen üdvözlöm azt a fiatalembert, aki – nem viccelek! – minden előadást végig horkolt. Igen, igen tudom, hogy előadást jöttünk nézni, nem pedig hallgatózni, na, de akkor is…

Az első előadó Szegő Dani volt, aki Tuan helyett ugrott előre. A rendezvényen egyébként gyakori volt a “helycserés támadás”, azaz, hogy nem az előre kiadott sorrend szerint jöttek az előadók. A szervezők javára legyen mondva, hogy nem ők variáltak, hanem ebben – sajnos – a technika ördöge is szerepet játszott néha.

Dani – számomra meglepő módon – az ID-DI (digital identity) azaz a digitális személyazonosítás témakörét tárgyalta ki. A hozott példa pedig az egyetemi diploma és a hozzá kapcsolódó azonosítási/hitelesítési eljárás volt. Ez azért volt furcsa nekem, mert Danit eddig a konzorciumi blokkláncok előadójaként ismertem, de ezt a témát most Vidákovics Atti vitte (aki pedig korábban pont az egyetemi diplomák blokkláncra “horgonyzását” propagálta).

Mindegy is, jó kezdés, jó előadás volt Danitól.

Következett Mogyi Atti a Coincash-tól. Profi fellépés, szép slide-ok, élvezetes előadás, de ne is lepődjünk meg Atti multis háttere garantálja fentieket. A téma (DeFi) kapcsán nekem hiányzott a szabályozás kérdésköre, de azt is tudom, hogy pont ez az a pont (ti: automatizmus, szabályozásmentesség), ahol sok piaci szereplő nem ért velem egyet, mert ők szeretnék a DeFi-t ilyennek (ti: szabályozatlannak) meghagyni.

Balázsi Gyuritól a 9 modulos business modell canvas-t ismerhettük meg, némi DAML kitekintéssel. Gyurinak hallottam már DAML-ös előadását, most annyira mélyen nem ment bele a témába, gondolom idő hiánya miatt.

A következő blokk előadói sorrendjére – bevallom tisztességesen – nem emlékszem, de arra igen, hogy köztük volt Silur is, aki a blokklánc nem rendeltetésszerű használatáról és a k-ary vírusról adott elő.

Az egyik résztvevő szerint Silurt azért hívják ilyen előadásokra, hogy olyanokat mondjon, amiket garantáltan nem ért a hallgatóság 90%-a (jó legyen 95%, mert adjuk meg az esélyt, hogy valaki érti). Nekem annyi jött le az előadásból, hogy egyfelől az adatok aprózásával ki lehet játszani a vírus riasztási rendszereket, másfelől meg, ha mindezt blokkláncra tesszük, akkor bizony még blokkolni sem lehet.

(Egyébként nekem Silur és Seres István András előadása tetszett legjobban az egész rendezvényen, de ez ugye szubjektív.)

Hajdú Gergely a Wasabi wallet-től főleg kimutatásokat hozott az ún. illicit, azaz törvénybe ütköző kriptopénz “felhasználásokról”. Ez konkrétan a pénzmosást, a bűncselekményekből származó vagyonok elrejtését célozná, de ahogy Gergő előadásából kiderült a kiberbűnözők mégsem olyan okosak, ha a bűnös úton megszerzett kriptovagyonnal egyből az exchangekhez sietnek.

Husznullina Regina a Blockchain Capital-től a kriptopénzekből képzett indexük és más termékeiket mutatta be a Közönségnek, akik közül – úgy gyanítom – jó páran erre az előadásra érkeztek igazából, azaz tulajdonolnak ilyen indexet. Regina elmondta, hogy kazanyi fejlesztőik vannak és az előadása végén átadta a szót a BC vezetőjének, aki meleg hangon üdvözölte a hallgatóságot.

Pataki Gábor egyfelől megmutatta a legújabb projektjét (doc trusty), másfelől a coinbróker cég kapcsán felajánlott a feliratkozóknak – ha jól emlékszem – stopp-loss tokent vagy coint.

Köves Gergely és Kétszeri Dávid együttesen adtak elő a GS1 és TE-Food világából. Az előadás – sajnos – egyszer megszakadt technikai okok miatt, de a srácok ügyesen úrrá lettek a problémán és sikerült elmondaniuk azt, amit szerettek volna.

Seres István András (PhD hallgató) előadásait szeretem hallgatni, mert jól követhetőek is informatívak. István András neve már egy korábbi tanulmányból ismerősen csenghet nekünk és most is hozta azokat a kutatási adatokat, amit tőle várhatunk. Előadásából megtudhattuk, hogy az úgynevezett kvázi azonosítók segítségével miként lehet deanonimizálni az Ethereum blokklánc azon felhasználóit, akik ezt hagyják vagy gondatlanságból/kevélységből éppen elő is segítik az deanonimizálást. Jó előadás volt, Siluréval együtt a két legjobb nekem.

Vidákovics Attit nem kell bemutatni a hazai blokkláncos közösségnek. Atti nevéhez a P. coinon túl egy DEX elindításának ötlete és még sok egyéb érdekes elképzelés kötődik, ami ráadásul emberileg egy kedves stílussal is párosul. Mondjuk a küzdősportban már biztos más oldalát mutatja. Itt most Szegő Dani “témáját” a konzorciumi blokkláncokat boncolgatta, nem is rosszul.

Veszer Zoli messziről jött. Kínából. Mondhatott volna, amit akar, de ő most főleg a Filecoinról (hello SIA coin), és a DCEP-ről (nagyon helyesen) adott elő. Európai szemmel bizony fura lehet nekünk az a fajta kínai mentalitás, hogy “nem vagyok bűnöző, nincs mitől félnem” felkiáltással önként és dalolva hajtja meg a fejét egy átlag kínai a társadalmi pontozás és az állami megfigyelés előtt. Persze mi is ezt tesszük itt Nyugaton, amikor a Googlenak, Facebooknak és egyéb multiknak adjuk meg önként és dalolva az összes személyes és helyenként szenzitív adatainkat. Pontosan nem tudom mi lesz ennek a vége, lehet, hogy egy “Szárnyas fejvadász” féle államalakulat.

A végre befutott Dr. Tuan Anh Trinh is kis spéttel, hogy a CBDC-ről tartson nekünk előadást A CBCD-k kapcsán a helyzet nagyjából az, ami volt 2018-ban is, azaz az államok/központi bankok nagyon is szeretnék, de bizonyos feltételek még nem adottak hozzá. Ettől függetlenül a jövőben ez lesz az irány, legalábbis a Yale Law School és a BIS szerint.

A rendezvény után – legnagyobb bánatomra – szétszóródtak külön csoportokban a résztvevők, úgyhogy a nagy össznépi sörözés elmaradt. Persze engem nem olyan fából faragtak, hogy ez gondot jelentsen. Dáviddal (CoolHD) mégiscsak szerét ejtettük egy lightosabb sörözésnek.

Reméljük, hogy a Covid elmúltával újra feléled a hazai kriptos Közösség és ilyen vagy hasonló rendezvényeken örömmel üdvözölhetjük egymást 2021-ben is.